Как выбрать подрядчика для разработки сайта и не пожалеть

Каждый второй клиент UvaIT говорит: «У нас уже был опыт с одной студией… давайте лучше не будем об этом». Сайт не доделали, сделали «как-то» или он не приносит результат — и приходится переделывать.

Проблема не в том, что плохих студий больше. Проблема в том, что заказчик не знает, какие вопросы задавать до старта. Портфолио, «у нас всё круто» — и договор. Через месяц выясняется: сайт пишет стажёр, а поддержка отвечает «вы сами так захотели».

Вопрос 1. «Кто будет делать мой сайт? Покажите конкретную команду»

Студия показывает портфолио — красивые проекты, известные бренды. Вы в восторге. А потом ваш сайт делает джуниор, который пришёл месяц назад, потому что «все senior-ы заняты на больших проектах».

Что должен ответить профессионал:

• Назвать конкретных людей: кто проектирует, кто рисует, кто вёрстает, кто программирует
• Показать их кейсы — пусть небольшие, но свои
• Если проект маленький — сказать честно: «Над вашим проектом будут двое: арт-директор (он же проектировщик) и разработчик. Вот их работы»

Красный флаг: «У нас команда из 20 человек, каждый лучший в своём деле. Кто именно попадёт на ваш проект — мы скажем после подписания договора».

Вопрос 2. «Какой стек технологий вы используете и почему именно его?»

Клиенту часто всё равно, на чём сделан сайт — WordPress, Bitrix, Tilda, кастомная разработка. И это нормально. Но студия должна уметь обосновать выбор.

Что должен ответить профессионал:

• Для интернет-магазина до 500 товаров — «Возьмём WordPress/WooCommerce, этого достаточно. Он гибкий, клиенту будет легко редактировать, а мы адаптируем под его задачи»
• Для кастомного сервиса — «Сделаем на Laravel/Vue, потому что готовая CMS не потянет логику ваших расчётов»
• Для лендинга — «Tilda быстро, дёшево, но с ограничениями. Вот плюсы и минусы»

Красный флаг: «Мы работаем на всём» (значит — ни в чём не эксперт), или наоборот — «Только Bitrix, потому что это enterprise-уровень» (даже если вам нужен сайт-визитка на 3 страницы).

Вопрос 3. «Что будет с SEO? Когда я увижу первые позиции?»

Фраза «SEO мы сделаем потом» — маркер дилетантов. SEO закладывается на этапе структуры и прототипа.

Что должен ответить профессионал:

• «Мы заложим SEO-базу на старте: корректные URL, заголовки, meta-теги, микроразметку, карту сайта, скорость загрузки»
• «Первые результаты в поиске — через 3–6 месяцев. Никто не пообещает вам топ-1 за месяц, если это не чёрное SEO с риском бана»
• «Подключим Яндекс.Метрику и цели сразу — чтобы вы видели конверсию с первого дня»

Красный флаг: «Дадим гарантию топ-3 за 2 недели» (не бывает), или «SEO сделаем на следующий месяц после запуска» (значит, потом переделывать весь сайт).

Вопрос 4. «Что входит в поддержку после запуска? Сколько стоят доработки?»

Сайт запустили — и всё, «прощай, студия»? Или вы будете платить за каждую запятую?

Что должен ответить профессионал:

• «Первый месяц после запуска — активная поддержка: правим баги, доводим до ума, это наша ответственность»
• «Дальше — платное сопровождение: от 20 000 ₽ в месяц. Фиксированная сумма, понятный объём работ, без сюрпризов»
• «Разовые доработки вне абонемента — по прайсу, с оценкой до начала работ»

Красный флаг: «Доработки — 50 000 ₽ за каждую мелкую правку», или «Поддержка — только в рамках отдельного договора, сумма обсуждается каждый раз».

Вопрос 5. «Что будет, если вы сорвёте сроки?»

80% договоров на разработку сайтов содержат пункт о сроках, который никто не соблюдает. Выгорание, форс-мажор, «клиент долго давал контент» — стандартные отмазки.

Что должен ответить профессионал:

• «В договоре прописаны этапы с конкретными датами. За срыв сроков по нашей вине — неустойка (обычно 0,1–0,5% от стоимости за день просрочки)»
• «Мы честно говорим, если видим риски. Лучше предупредить за неделю, чем молчать до дедлайна»

Красный флаг: «У нас всё гибко, сроки — это ориентир» (читай: никаких сроков нет), или «В договоре нет пункта об ответственности за просрочку».

Вопрос 6. «Покажите 2–3 кейса, похожих на наш проект. Какие были результаты?»

Профессиональная студия всегда может показать не просто «красивый сайт», а цифры.

Что должен ответить профессионал:

• «Вот интернет-магазин, который мы сделали для компании N. После запуска трафик вырос на X%, конверсия — Y%»
• «Вот каталог с конфигуратором для компании M. Заказы с сайта выросли в Z раз за полгода»
• Конкретные цифры, названия компаний (с разрешения клиента)

Пример: после перезапуска Turnik.com заявки выросли почти вдвое за два месяца. «UvaIT перезапустили наш сайт — заявки выросли почти вдвое за два месяца. Команда, которая реально думает о результате.» — Анна Кравцова, руководитель Turnik.com.

Красный флаг: «У нас всё конфиденциально, не можем показать» (если речь не о NDA, это отмазка), или показывают только лендинги, а вам нужен интернет-магазин.

Вопрос 7. «Кто владеет исходниками? Смогу ли я уйти к другому подрядчику?»

Ключевой момент, о котором вспоминают, когда уже поздно.

Что должен ответить профессионал:

• «Дизайн, вёрстка, код — ваша интеллектуальная собственность с момента оплаты. Мы передаём всё: исходники Figma, репозиторий с кодом, доступ к админке и хостингу»
• «Никаких блокировок, лицензионных отчислений или «привязки» к студии»

Красный флаг: «Код остаётся у нас, мы даём вам только готовый сайт на нашем хостинге» (значит, вы не сможете уйти), «За передачу исходников — доплата 100% стоимости разработки».

Бонус: история из жизни

Кейс «сэкономил 100к, переплатил 200к»

Приходит к нам клиент. Говорит: «Мне сделали сайт за 100 тысяч. Не работает. Хочу переделать».

Смотрим: сайт на дешёвом конструкторе, шаблонный дизайн, нет SEO, мобильная версия едет, корзина не отправляет заказы в CRM. Клиент заплатил 100 тысяч — и получил сайт, который не приносит ни одной заявки.

Мы делаем новый сайт за 250 тысяч. Работает, приносит заявки, конверсия 3%.

Итог: клиент заплатил 350 тысяч суммарно — вместо 250, если бы сразу пришёл к нормальному подрядчику. И потерял 4 месяца, пока первый «сайт» висел мёртвым грузом. Проверять подрядчика дешевле, чем переделывать.